4月1日，杭州市中级人民法院公众号发文显示，该院日前审结一起涉及QQ“自动抢红包”软件的不正当竞争案，判决被告百豪公司、古馨公司停止侵权、登报消除影响，并赔偿腾讯公司经济损失（含合理费用）计70万元。南都记者同日搜索多家安卓应用商店发现，部分商店仍有类似自动抢红包应用可供下载。
二审判定违法，构成不正当竞争
文中显示，百豪公司、古馨公司开发运营“多多抢红包”、“红包猎手”两款软件，可在QQ前端显示或开启QQ消息通知时的后台运行下自动抢红包，还提供“允许消息通知、黑屏锁屏不抢解决、防限抢技巧”的“抢红包教程”，提示用户通过间断性使用抢红包软件，开启抢红包随机延时、随机答谢等，模拟真人抢红包，降低限抢几率。
原告腾讯公司认为，两公司提供下载、宣传、运营上述软件的行为构成不正当竞争，诉请停止侵权、消除影响，赔偿损失480万元、合理费用15万元。一审判决百豪公司赔偿腾讯公司损失（含合理费用）70万元，其中10万元与古馨公司共同承担。
百豪公司上诉后，杭州中院二审认为，腾讯与百豪公司、古馨公司存在竞争关系，两款被诉软件在开发时系通过技术手段获得QQ红包名、红包组件ID，对红包消息进行分析，调用安卓系统的无障碍服务和通知使用权服务，并获取用户权限，从而实现运行时对QQ消息栏通知消息和聊天窗口消息的监听，并设置模拟人为点击QQ红包对应窗口控件，实现自动抢红包并回复消息，达到用户通过该软件实施“自动抢红包”的效果。
被诉软件通过技术手段，以自动抢红包代替手动抢红包，改变了获取QQ红包的原本方式，使用非真实用户点击指令，使客户端和服务器进行交互，妨碍了用户使用QQ软件的正常交互，破坏QQ红包公平、随机的算法机制，架空QQ红包功能的娱乐性、真实性，损害了这一功能的流量聚合优势，违背诚实信用原则和商业道德。
同时，不当利用QQ软件的运营资源和竞争优势，扰乱市场竞争秩序并损害消费者利益，不因其使用了中立的无障碍服务技术而具有正当性依据。综合考虑各项因素，杭州中院判决驳回上诉，维持原判。
据了解，该案法条依据为《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条，其中规定经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
仍有类似软件未下架应用商店
南都记者4月1日查询多个安卓应用商店发现，部分商店中类似抢红包软件仍未下架。
真我手机自带软件商店中可搜索到自动抢红包应用
记者在真我手机自带软件商店中搜索“抢红包”关键词，排名第一位的为“抢红包猎器”应用。软件商店显示，该应用开发商为“深圳路云新晨科技有限公司”，软件功能介绍页显示，该软件18天前刚刚更新了2.6.0版本，其称“本软件支持后台秒抢、关键词过滤、延迟抢红包、自定义回复感谢语，是否抢自己所发红包等功能。”
在知名第三方安卓应用市场酷安(酷市场)中，记者以同样方式搜索到了一个名为“抢红包”的应用，开发者为“深圳路得青云信息科技有限公司”。其应用介绍称“超级抢红包神器是一款支持QQ口令、QQ、微信的抢红包神器，无论是亮屏或者待机，只要发现有红包，软件就会自动秒抢红包，自动拆。”
酷安（酷市场）中抢红包软件应用介绍显示QQ微信自动抢红包
此外，记者还在华为应用市场、小米应用商店等中搜索到仅提示类的红包助手软件应用。例如“华为红包助手”软件功能显示，其主要作用为支持微信（QQ）群来红包消息时，给出横幅、声音提醒，并对红包数量和红包最多群进行统计，而不涉及自动抢红包功能。
自动抢红包与提醒抢红包功能的法律判定有何界限？杭州中院法官认为，“自动抢红包”软件表面上基于手机无障碍服务技术开发，获得了用户授权，本质上是通过调用该权限后的监听QQ消息栏通知消息和聊天窗口消息，并模拟人为点击QQ红包和发送回复消息，妨碍了用户使用QQ软件时的正常交互，破坏了QQ真实、诚信的娱乐互动生态。提醒抢红包软件与此有根本不同。
杭州中院法官认为，开发运营自动抢红包软件既违背了相关行业的规则和惯例，所带来的负面价值取向也不利于社会诚信风尚的养成，明显有悖于公认的商业道德，势必造成对市场正常竞争秩序的侵扰，损害公共利益，应予禁止。有鉴于此，各大应用商店也应该加强把关，及时下架、拒绝上架自动抢红包及类似应用。
出品：南都科创工作室
采写：南都记者 徐劲聪
